Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/19955 K.2021/89

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-Müştekinin aşamalarda alınan beyanında, hastane dönüşü dolmuştan indikten sonra çantasına baktığında cep telefonunun olmadığını farkettiğini, telefonun çantasının dış gözünde olduğunu, nasıl ve kim tarafından çalındığını farketmediğini belirttiği, TİB’den gelen yazı cevabına göre telefonun çalınmasından bir gün sonra sanığa ait iki ayrı SİM kartın iki ayrı günde telefona takıldığının ve kullanıldığının tespit edildiği, bunun hayatın olağan akışına uygun olmadığı,

yine dosya içerisinde suça konu telefonun 20.04.2015 tarihinde sanık tarafından ...’e satıldığına ilişkin arkalı önlü nüfus cüzdanı fotokopisinin olduğu kağıda telefonun IMEİ numarası da yazılmış haldeki belgenin bulunduğu anlaşılmakla, söz konusu belgenin doğruluğunu kanıtlamak amacıyla kovuşturma aşamasında dinlenmeyen ...’ün dinlenilmesi, bu konuda sanığın savunmasının tekrar alınması, gerekirse belge üzerindeki yazı ve imzaların sanığa ait olup olmadığının araştırılması,

suça konu telefonu satan sanık ise, telefonu nasıl temin ettiğinin sorulmasından sonra tüm delillerin bir bütün halinde takdiri ile sanığın hukuki durumunun belirlenmesi eylemin hırsızlık suçunu oluşturup oluşturmayacağının da tartışılması gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,