Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/19996 K.2021/15699

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Müştekinin duruşmada alınan beyanında zarar talebinin bulunmadığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, zararın tespit ettirilerek suça sürüklenen çocuğa ödeme yapabilmesi için tevdii mahalli tayin edilip makul bir süre de verilerek sonucuna göre hırsızlık suçundan TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerekirken, TCK’nın 168/1. maddesinin uygulanması aleyhe temyiz olmadığından, suça sürüklenen çocuğa hırsızlık suçundan etkin pişmanlık hükümlerine ilişkin 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin, yaş küçüklüğü nedeniyle cezadan indirim yapılmasına ilişkin aynı Kanun'un 31/2. maddesinden önce uygulanması suretiyle, TCK'nın 61/5. maddesine aykırı davranılması sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Mahkemenin, TCK’nın 145. maddesini uygularken suçun işleniş biçimini ve malın değerinin az oluşunu dikkate alarak indirim oranını 1/2 olarak belirlemesinde ve TCK’nın 50/1-a maddesi gereğince verilen hapis cezasını takdiren adli para cezasına çevirmesinde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bozma düşünceleri benimsenmemiştir.