Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/20231 K.2022/323

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;

Müştekinin kovuşturma aşamasında alınan ifadesinde, iş yerinin etrafının duvarla çevrili olduğunu beyan ettiğinin, dosya içerisinde olay yeri inceleme tutanağının ve olay yeri krokisinin bulunmadığının, mahkemece de bu husus araştırılmadan suçun 5237 TCK’nın 142/1-e maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğunun kabulü ile hüküm tesis edildiğinin anlaşılması karşısında;

suça konu motosikletin park halindeyken çalındığı yerin binanın eklentisi olup olmadığı keşif yapılarak açıklığa kavuşturulduktan sonra suça konu yerin, sağlık ocağının eklentisi olması halinde suça sürüklenen çocuğun eyleminin suç tarihi itibariyle 5237 sayılı TCK’nın 142/2-h maddesinde tanımlanan suçu oluşturacağı, aksi halde aynı Kanun’un 142/1-e. maddesiyle uygulama yapılması gerektiği gözetilerek, bu yönde araştırma yapılıp sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,