Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/20267 K.2020/15023

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; I- Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

II- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde

1-5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı kararının gözetilmesi gereği,

2- Hırsızlık suçundan hüküm kurulurken suç tarihi itibariyle TCK'nın 142/1-b maddesinde öngörülen cezanın alt sınırı 2 yıl olmasına karşın, yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle eksik ceza tayini

3- TCK'nın 145. maddesinin uygulanmasında hâkime takdir hakkı tanınmış olup, hâkim takdir hakkını kullanırken keyfiliğe kaçmadan, her somut olaya uygun, yasal ve yeterli gerekçe göstermek suretiyle uygulama yapmalıdır.

Somut olayda ise; sanığın müştekinin dükkanından bir adet horoz çalmaktan ibaret eylemi nedeni ile horozun değeri tespit edilerek sanık

hakkında 5237 sayılı TCK’nın 145. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

4- Dosya kapsamından hırsızlık suçunun gece sayılan zaman dilimi içerisinde işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK'nun 143. maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini,