Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/20300 K.2020/13474

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık ... Eraslan’ın SEGBİS aracılığıyla katıldığı karar duruşmasında verilen hükmü yasal süresinde temyiz etmemiş ise de; 5271 sayılı CMK'nun 263/1. maddesinde belirtildiği üzere "Sanığa tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürüne beyanda bulunmak suretiyle veya bu hususta bir dilekçe vererek kanun yollarına başvurabileceği" şeklindeki yasa yolu bildiriminde de bulunulmadığı anlaşılmakla sanığın 04.02.2020 havale tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu kabulü ile yapılan incelemede;

Hükmün sadece sanıklar tarafından temyiz edildiği, Yargıtay bozma ilamı sanıkların lehine olmakla sanıkların sarfına sebebiyet vermediği bozma sonrası yargılama giderlerinin alınamayacağının gözetilmemesi ve 5271 sayılı CMK'nın 326/2 maddesi gereğince sanıkların bozma öncesi sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan;