Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/20591 K.2020/13294

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Cumhuriyet Savcısı’nın temyizinin sanık lehine olduğu belirlenerek yapılan incelemede:

1-Suç tarihi itibarıyla, 5237 sayılı TCK’nun 142/2-g maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun oluşabilmesi için sanıkların eylemlerinin; barınak yerlerinde, sürüde veya açık yerlerde bulunan büyükbaş veya küçükbaş hayvan hakkında gerçekleştirilmesi gerektiği;

konut ve eklentisi niteliğindeki yerlerden gerçekleşen eylemlerin ise suç tarihi itibariyle aynı Kanun’un 142/1-b, 116. maddelerinde düzenlenen suçları oluşturacağı gözetilip, Ceza Genel Kurulunun 2015/201 Karar sayılı kararında açıklanan hususlar da dikkate alınarak hırsızlık eyleminin ne şekilde işlendiği ve gerçekleştiği yerin bağımsız hayvan barınağı ya da konut eklentisi niteliğinde bir yer olup olmadığı hususu gerekirse keşif yapılarak belirlenip sonucuna göre suçun niteliğinin belirlenmesi gerekirken, sanıklar hakkında eksik kovuşturmayla yazılı biçimde 5237 sayılı TCK’nun 142/2-g maddesine göre hüküm kurulması,

2- Suç tarihinde, sanık ...’ın kullandığı cep telefonunun HTS kayıtlarına göre saat 02:30 - 02:34 de... beldesinden sinyal verdiği ve dosya kapsamında bulunan CD inceleme tutanağına göre sanıkların eylemlerini gerçekleştirdikleri aracın, saat 02:16 da katılanın ahırlarının bulunduğu... istikametinden ...istikametine gittiğinin anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında TCK’nun 143. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,