Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/20655 K.2020/15052

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1)Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde:

Hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nun 298. maddesi uyarınca REDDİNE,

2)Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin, ikinci kez tekerrür hükümlerinin neden uygulandığına yönelik olduğu belirlenerek anılan sebebe yönelik yapılan incelemede;

Sanığın adli sicil kaydında gözüken İstanbul Anadolu 36. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2011/837 Esas, 2012/702 Karar sayılı ilamında 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanmış olması nedeniyle sanığın ikinci kez mükerrir sayılması gerekirken, bu husus dikkate alınmadan İstanbul 37. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/59 Esas, 2012/75 Karar sayılı ilamı tekerrüre esas alınarak birinci kez tekerrür hükmünün uygulanmasına karar verilmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.