Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/20767 K.2021/3945

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan dava zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.

1)Anayasa'nın 141 ve 5271 sayılı CMK' nun 34, 230 ve 289. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının denetimine imkan verecek şekilde açık ve gerekçeli olması, gerekçe bölümünde mevcut delillerin tartışılması, değerlendirilmesi, reddedilen veya kanıtlama yönünden üstün tutulan delillerin neler olduğu ve nedenlerinin gösterilmesi, delillerle sonuç arasında bağ kurulması, bir başka deyişle eldeki delillerle neden bu sonuca varıldığının anlatılması gerektiği, tüm bunların ışığında ulaşılan kanaat, sanığın suç oluşturduğu kabul edilen eylemi, bunun yasal unsurları ve nitelendirmesi, uygulanacak kanun maddesi ve CMK’nun 230. maddesinde belirtilen diğer unsurların bulunması gerektiği gözetilmeden gerekçesiz hüküm kurulması,

2)Sanık hakkında mahkemenin 2014/139 Esas ve 2014/671 Karar sayılı ve 02/06/2014 tarihli kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği, bu kararın 11/06/2014 tarihinde tarihinde kesinleştiği, sanık hakkında ihbara konu olan ilamda suç tarihinin 08/06/2014 olduğu, yeni işlenen suçun açıklanması geri bırakılan hükmün kesinleşme tarihinden önce denetim süresi başlamadan işlendiği anlaşıldığından,

sanığın güncel adli sicil kayıtları incelenerek ve hükmün açıklanmasına esas alınabilecek hükümlere ilişkin ilamlar getirtilerek sonucuna göre hükmün açıklanmasına karar verilmesi gerekirken, sanığın güncel adli sicil kaydındaki Bakırköy 39. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/365 Esas ve 2018/590 Karar sayılı ve Edremit 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/553 Esas ve 2018/401 Karar sayılı kararları getirtilip incelenmeden yazılı şekilde hükmün açıklanmasına karar verilmesi,