Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/20848 K.2021/4182

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı mala zarar verme suçuna ilişkin 29/12/2009 tarihli hüküm ile verilen karar kesin olduğundan bahisle Yargıtay 6. C.D. nin 18/12/2014 tarihli kararı ile bu suça ilişkin temyiz talebi reddedilmiş ve yerel mahkemece hüküm 18/12/2014 tarihinde kesinleştirilmiştir. Ardından bozma ilamı sonrası yerel mahkemece daha önce hüküm kesinleştirilmiş olmasına rağmen mala zarar verme suçundan 07/01/2016 tarihli karar ile yeniden hüküm kurulmuş olduğu ve kurulan bu hükmün de miktarı ve cinsi itibariyle kesin nitelikte olduğu anlaşılmakla; 07/01/2016 tarihli hükmün mala zarar verme suçu yönünden yok hükmünde olduğu belirlenerek, hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarına yönelik olarak yapılan temyiz incelemesinde:

1-Hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:

Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre suça sürüklenen çocuk ...’nin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı ONANMASINA,

2-İşyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:

Suç tarihi itibariyle 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nun 116/4 ve 31/3. maddelerinde tanımlanan işyeri dokunulmazlığını ihlal suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Kanun'un 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık olağanüstü zamanaşımı süresinin suçun işlendiği tarih olan 10/11/2008 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,