Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/20966 K.2021/852

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Katılana ait kilitleyerek lojman otoparkına bıraktığı 2 adet dağ bisikletinin çalınması şeklinde gerçekleşen olayda, eylemin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h maddesi kapsamında kalan suçu oluşturduğu, cezanın türü ve üst sınırına göre zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşılmakla, zamanaşımı süresinin dolduğundan bahisle tebliğnamede bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

1-Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçu yönünden kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;

Suça sürüklenen çocuğun konut dokunulmazlığının ihlali suçundan eylemine uyan TCK'nın 116/1, 119/1-c maddesinde öngörülen cezanın üst sınırına göre TCK'nın 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddeleri uyarınca hesaplanan 4 yıl olağan zamanaşımının, ilk mahkumiyet kararı tarihi olan 03.11.2015’ten inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,

2-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçu yönünden kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde ;

Sair temyiz itirazlarının reddine;

Ancak;

Suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h maddesi yerine 142/1-a maddesi uyarınca cezalandırılması sonucu eksik ceza tayin edilmesi,