Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/21079 K.2021/6203

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Hükmün açıklandığı tarihte başka suçtan... 2 Nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’nda hükümlü olarak bulunan sanığın yokluğunda verilen kararın, cezaevi aracılığı ile 02/03/2016 tarihinde tebliğ edildiği ve sanığın yasal süresi içinde temyiz talebinde bulunduğu anlaşılmakla, tebliğnamede bu hususta red isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/04/2018 tarih, 2014/851 Esas ve 2018/144 Karar sayılı ilamı uyarınca aynı yargı çevresindeki ceza infaz kurumunda, yine Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 15/11/2018 tarih, 2018/339 Esas ve 2018/536 Karar sayılı ilamı uyarınca da farklı yargı çevresindeki ceza infaz kurumunda başka bir suçtan hükümlü/tutuklu olarak bulunan, asıl mahkemesince yapılan sorgusu sırasında duruşmadan bağışık tutulma isteğinde de bulunmayan sanığın,

Cumhuriyet Savcısının esas hakkındaki görüşünü bildirdiği ve hükmün açıklandığı son oturumdu hazır bulundurulmayıp yokluğunda yargılama yapılarak mahkumiyetine karar verilmesinin savunma hakkının sınırlandırılması niteliğinde olduğu şeklindeki kararları uyarınca başka suçtan...

2 Nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’nda hükümlü olan ve duruşmalardan vareste tutulmaya dair talebi de bulunmayan sanık ...’in kısa kararın okunduğu oturuma getirtilmeyerek savunma hakkının kısıtlanması suretiyle 5271 sayılı CMK'nun 196. maddesine aykırı davranılması,