Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/21243 K.2021/1846

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;

1-Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.11.2018 tarihli ve 2016/6-986 Esas, 2018/554 Karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesi ve Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20 ve 21. maddeleri uyarınca; fiil işlendiği sırada 15-18 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuğun işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, mahkemece sosyal inceleme raporu alınmadan veya alınmaması durumunda gerekçesi kararda gösterilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması”

2-Suça sürüklenen çocuk ...’nin temyiz dışı suça sürüklenen çocuk Ali ile birlikte, müştekinin kardeşinin ikamet ettiği evin bahçesinin içine, park ettiği motosikleti, saat 20:30 sıralarında çalmaları şeklinde gerçekleşen eylemine uyan, TCK’nun 142/1-b maddesine göre suça sürüklenen çocuk hakkında uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

3-Suça sürüklenen çocuğun, müştekinin motosikletini çalıp temyiz dışı Süreyya Sade’ye 100 TL.’ye sattığı, daha sonra yakalanan suça sürüklenen çocuğun suçu ikrar ederek, sattığı motosikletin yerini göstermek suretiyle müştekiye iadesini sağladığı, fakat temyiz dışı Süreyya Sade’nin zararını karşılamadığının anlaşılması karşısında; iyiniyetli 3. şahıs olan temyiz dışı Süreyya Sade’nin zararının karşılanmaması nedeniyle tam bir iade söz konusu olmayacağı gözetilmeksizin suça sürüklenen çocuk hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması suretiyle, eksik ceza tayini,