Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/21393 K.2021/1417

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Karar duruşmasında cezaevinde olduğu ve SEGBİS aracılığı ile hazır edildiği anlaşılan sanığın yüzüne karşı verilen hükmün yasa yolu bildiriminde CMK'nın 263'ncü maddesine göre bulunduğu cezaevi aracılığıyla vereceği dilekçe ile kararı temyiz edebileceğinin belirtilmemesi suretiyle yanıltılması nedeniyle, sanığın temyizinin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede:

Diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-20/12/2017 tarihli bozma öncesi hükümde sanığın sonuç ceza olarak 6 ay hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, hükmün sanık tarafından temyiz edildiği ve aleyhe temyiz bulunmadığı anlaşılmakla; sanık hakkında verilen 3 yıl hapis cezasının, CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakka konu olan 6 ay hapis ve 100,00 TL adli para cezası üzerinden infaz edilmesine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken yazılı biçimde hüküm kurulması,

2-Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas alınan Kuşadası 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/364 Esas ve 2007/588 Karar sayılı ilamından daha ağır cezayı içeren başka bir ilam bulunduğunun anlaşılması karşısında; 5275 sayılı Yasa'nın 108/2. maddesi gözetilerek, en ağır cezaya ilişkin hükümlülüğün tekerrüre esas alınması gerekirken yazılı şekilde daha az cezaya ilişkin ilamın tekerrüre esas alınması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi

yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından kazanılmış hakka ilişkin kısmın çıkarılmasına ve yerine "CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle, sanık hakkında hükmolunan 3 yıl hapis cezasının 6 ay hapis ve 100,00 TL adli para cezası üzerinden infazına” cümlesinin yazılması suretiyle;

ek olarak hükümden TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısım olan “Sanık hakkında hükmolunan cezanın, 5237 sayılı TCK'nun 58/6. maddesi gereğince daha önceden hakkında verilen Kuşadası 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.11.2008 tarih, 2007/364 Esas ve 2007/588 Karar no.lu ilamında yazılı bulunan 1 Yıl 6 Ay Hapis Cezasına ilişkin kararları gözetilerek (1.kez) mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

mükerrir sanık hakkında 5275 sayılı Yasanın 108. maddesi hükmü gözetildiğinde denetim süresinin infaz safhasında koşullu salıverme kararını verecek mahkeme tarafından belirlenmesine” şeklindeki ibarenin çıkartılması ile bu kısım yerine.

“Sanık hakkında Manisa Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2006/460 Esas 2006/623 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınmasına, sanığın cezasının TCK’nun 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra aynı madde ve 5275 sayılı yasanın 108/2. maddesi uyarınca denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ibaresinin eklenmesi ancak aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı korunarak,