Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/21546 K.2020/11628

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

İlk derece mahkemesince sanık hakkında TCK’nun 142/2-h ve 143. maddeleri uyarınca hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı verildiği, sanığın istinaf talebi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesince ilk derece mahkemesi kararının düzeltilerek istinaf başvurusunun reddine karar verildiği,... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi'nin kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın sabit görülen fiilinin suç tarihine göre, TCK'nun 142/1-b ve 143/1 maddelerine uyduğu ve hükümden TCK’nun 142/2-h ve 143/1 maddelerinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin çıkarılması yönünde karar verildiği halde sehven sevk maddesi olarak yine TCK’nun 142/2-h maddesinin gösterilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, ...

Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi’nin 24/04/2019 gün, 2018/2821 Esas ve 2019/942 Karar sayılı istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un CMK'nın 303/1. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, "Sanığın sabit olan hırsızlık fiiline uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h maddesi gereğince gerekçede açıklanan suçun işleniş biçimi, neticesi, suçun işlendiği yer ve zaman suç konusunun önem ve değeri,