Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/21788 K.2021/817

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I- Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Hükmolunan cezaların miktarları ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmaması karşısında; temyiz isteminin reddine dair, 02/03/2020 tarihli ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın ONANMASINA,

II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesine gelince;

Hırsızlık suçunun temyize tabi olduğu anlaşılmakla, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 06.02.2020 tarihli hırsızlık suçuna ilişkin ek kararının kaldırılması suretiyle yapılan incelemede;

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır." ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise; "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." şeklinde düzenlendiği de gözetilerek temyiz isteminin, zararın karşılanmasına rağmen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığına dair hukuka aykırılıklar bulunduğuna ilişkin olduğu belirlenerek, anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;