Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/22038 K.2021/12820

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1)27/08/2015 tarihli olay araştırma tutanağında; farklı bir müştekiye ait motosiklet hırsızlığı eylemi dolayısıyla aynı görüntüye giren ... isimli şahsa kamera görüntüleri izletildiğinde.

"Kırmızı motosikleti itekleyerek götüren şahsın kendisi olduğunu, diğer motosikleti sürerek götüren şahsın sanık ... olduğunu söylediği, 02/09/2015 tarihli görüntü inceleme raporunda müştekiye ait motosikleti çalan 1.şüpheli şahsın sanık ... olduğu, sanığın yalnızca yargılama aşamasında dinlendiği, buradaki ifadesinde de suçla ilgisi olmadığını, kamera kayıtlarını kabul etmediğini söylediği tespit edilmekle; sanığın muhtelif mesafe ve açılardan yüksek çözünürlükte fotoğrafları temin edilerek,

kamera görüntüleri ile birlikte Emniyet Genel Müdürlüğü veya Jandarma Komutanlığı Kriminal Dairesi Başkanlığına gönderilip, olaya ilişkin görüntülerin bulunduğu CD üzerinde olanaklı ise görüntü iyileştirmesi de yapılmak suretiyle, bu görüntüler ile sanığın fotoğrafı arasında karşılaştırma yapılması sağlanarak bahse konu görüntülerdeki şahsın sanık olup olmadığına ilişkin rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken eksik kovuşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

2)Sanığa ... isimli şahsı tanıyıp tanımadığı, olay günü kendisi ile karşılaşıp karşılaşmadığı ve olay anında nerede bulunduğuna dair beyanları sorulmadan ve ... isimli şahıs duruşmaya usulünce davet edilerek olaya ilişkin bilgi ve görgüsü sorulmadan,

3)Sanığın suç tarihinde kullandığı cep telefonu numaraları araştırılarak, suç tarihinden bir gün öncesi ve sonrasına ait aranma, mesaj, baz istasyonu bilgilerini içeren HTS kayıtlarının Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumun'dan getirtilerek, sanığın kullandığı hattın suç tarih ve saatinde hangi baz istasyonundan sinyal aldığının araştırılması suretiyle eksik kovuşturma yapılması,