Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/22070 K.2021/1648

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 31/2. maddesi uyarınca alınan farik mümeyyizlik raporunda “Hırsızlık suçunun hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediği” hususunda kesin kanaat bildirilmemiş olduğu dikkate alındığında suça sürüklenen çocuk hakkında işlediği fiilin sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin gelişip gelişmediğine ilişkin kesin kanaat bildirir uzman hekim raporu alındıktan sonra suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,

2-Dosya içerisindeki tutanak ve ifadelerin içeriğinden hırsızlık eyleminin öğrenci yurdunun bahçesinde gerçekleşmiş olduğu, bahse konu yerin bina eklentisi niteliğinde olup olmadığına dair bir olay yeri inceleme raporu veya krokinin mevcut olmadığı anlaşılmakla, suç vasfının belirlenmesine yönelik olarak bahse konu yerin bina eklentisi olup olmadığı şüpheye yer bırakmayacak şekilde tespit edilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,