Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/22164 K.2021/10384

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-5271 sayılı CMK'nun 196/2. maddesinde yer alan “Sanık, alt sınırı beş yıl ve daha fazla hapis cezasını gerektiren suçlar hariç olmak üzere, istinabe suretiyle sorguya çekilebilir.” şeklindeki düzenleme uyarınca, 5237 sayılı TCK'nun 142/2-h. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçuna ilişkin cezanın alt sınırının 5 yıl olması karşısında, suça sürüklenen çocuğun talimat ile başka mahkeme tarafından sorguya çekilemeyeceği gözetilmeden savunma hakkı kısıtlanarak yargılamaya devamla, mahkumiyetine karar verilmesi,

2-Kabule göre de; Dairemizce de benimsenen ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.03.2013 günlü, 2012/6-1232 Esas ve 2013/106 Karar sayılı içtihadında belirtildiği gibi, somut olayda, satın alan hakkında TCK'nun 165. maddesinden işlem yapılıp yapılmadığı tespit edilmeden ve suça sürüklenen çocuğun satttığı eşyaların parasını satın alana ödeyip ödemediği araştırılmadan TCK'nun 168/1. maddesinin uygulanması,

3-Mağdura ait telefonun inceleme dışı ... tarafından kolluğa iadesi ve 17.11.2014 tarih ve 2014/85 sayılı emanet makbuzu ile emanete alınmış olması karşısında telefonun sahibine iadesi hususunda karar verilmemiş olması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun