Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/22205 K.2020/14836

Hırsızlık ve 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'a muhalefet suçlarından suça sürüklenen çocuk ...'ın, 6136 sayılı Kanun'un 15/1,31/3 ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 141/1, 31/3, 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 6 ay 20 gün hapis ve 3 ay 10 gün hapis ve 260,00 Türk lirası adlî para cezaları ile cezalandırılmasına,

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 3 yıl denetime tâbi tutulmasına dair Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 29/09/2016 tarihli ve 2016/2 esas, 2016/333 sayılı kararının 07/10/2016 tarihinde kesinleşmesini müteakip, suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içerisinde 14/12/2016 tarihinde kasıtlı olarak işlediği suçtan mahkûm olduğunun ihbar edilmesi üzerine,

hakkındaki hükmün açıklanması ile 6136 sayılı Kanun'un 15/4, 31/3 ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 141/1, 31/3, 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 320,00 Türk lirası ve 4.000,00 Türk lirası adlî para cezaları ile cezalandırılmasına dair....Ağır Ceza Mahkemesinin 19/02/2019 tarihli ve 2018/286 Esas, 2019/90 sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 20/12/2019 gün ve 16031-2019 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 31/12/2019 gün ve 2019/133583 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

Hırsızlık ve 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'a muhalefet suçlarından suça sürüklenen çocuk ...'ın, 6136 sayılı Kanun'un 15/4 ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 141/1, 31/3, 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 6 ay 20 gün hapis ve 3 ay 10 gün hapis ve 260,00 Türk lirası adlî para cezaları ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 3 yıl denetime tâbi tutulmasına dair ....

Ağır Ceza Mahkemesinin 29/09/2016 tarihli ve 2016/2 Esas, 2016/333 sayılı kararının 07/10/2016 tarihinde kesinleşmesini müteakip, suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içerisinde 14/12/2016 tarihinde kasıtlı olarak işlediği suçtan mahkûm olduğunun ihbar edilmesi üzerine, hakkındaki hükmün açıklanması ile 6136 sayılı Kanun'un 15/4 ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 141/1, 31/3, 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 320,00 Türk lirası ve 4.000,00 Türk lirası adlî para cezaları ile cezalandırılmasına dair Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 19/02/2019 tarihli ve 2018/286 esas, 2019/90 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/11. fıkrasında yer alan “Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar.

Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkûmiyet hükmü kurabilir.” şeklindeki düzenleme nazara alındığında, mahkemesince suça sürüklenen çocuk hakkındaki hüküm açıklanırken açıklanması geri bırakılan hükümde değişiklik yapılmaksızın mevcut haliyle açıklanması gerektiği, somut olayda, ...

Ağır Ceza Mahkemesinin 29/09/2016 tarihli kararıyla sonuç ceza olarak suça sürüklenen çocuk hakkında 6 ay 20 gün hapis ve 3 ay 10 gün hapis ve 260,00 Türk lirası adlî para cezaları ile cezalandırılmasına karar verildiği ve hükmün bu haliyle açıklanması gerektiği gözetilmeden, ilk hükümden farklı olarak para cezalarına hükmedilerek yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

1-Suç tarihinden önce hapis cezasına ilişkin hükümlülüğü bulunmayan suça sürüklenen çocuk hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezasının, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 50/3. maddesinde yer alan,“Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olmak koşuluyla, mahkûm olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezası ile fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş bulunanların mahkûm edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası,

birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir.” şeklindeki hüküm uyarınca hırsızlık suçu için anılan maddenin 1. fıkrası bentlerindeki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olması nedeniyle .... Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 19/02/2019 tarihli ve 2018/286 Esas-2019/90 Karar sayılı hırsızlık suçundan verilen kararına yönelik kanun yararına bozma isteminin REDDİNE,

2-5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/11. fıkrasında yer alan “Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar.

Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkûmiyet hükmü kurabilir.” şeklindeki düzenleme nazara alındığında, mahkemesince suça sürüklenen çocuk hakkındaki hüküm açıklanırken açıklanması geri bırakılan hükümde değişiklik yapılmaksızın mevcut haliyle açıklanması gerektiği, somut olayda, ....

Ağır Ceza Mahkemesinin 29/09/2016 tarihli kararıyla 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan sonuç ceza olarak suça sürüklenen