Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/22271 K.2020/14871

Mala zarar verme suçundan sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 151/1, 62 ve 52/1. maddeleri gereğince 2.000,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair ...Asliye Ceza Mahkemesinin 19/04/2016 tarihli ve 2015/835 esas, 2016/345 sayılı kararını müteakip, sanığın yargılamanın yenilenmesi talebinin kabule şayan olmadığına dair aynı Mahkemenin 15/05/2017 tarihli ve 2015/835 esas, 2016/345 sayılı ek kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 16/04/2020 gün ve 7547-2017 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21/05/2020 gün ve 2020/45700 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

Mala zarar verme suçundan sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 151/1, 62 ve 52/1. maddeleri gereğince 2.000,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair...Asliye Ceza Mahkemesinin 19/04/2016 tarihli ve 2015/835 esas, 2016/345 sayılı kararını müteakip, sanığın yargılamanın yenilenmesi talebinin kabule şayan olmadığına dair aynı Mahkemenin 15/05/2017 tarihli ve 2015/835 esas, 2016/345 sayılı ek kararını kapsayan dosya incelendi.

Dosya aslının temyiz incelemesine gönderilmiş olması sebebiyle Uyap'tan temin edilmiş olan dosya sureti üzerinden yapılan incelemede;

...Asliye Ceza Mahkemesinin 15/05/2017 tarihli kararı ile hükümlünün yargılamanın yenilenmesi talebinde ileri sürülen hususların 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 311. maddesindeki şartları taşımadığı gerekçesi ile yargılamanın yenilenmesi talebinin kabule şayan olmadığına karar verilmiş ise de,

Dosya kapsamına göre, sanığın 04/09/2015 tarihinde müştekinin evinin kapısını kırarak zarar verdiğinden bahisle mala zarar verme suçundan mahkumiyetine karar verildiği, 26/08/2015 tarihinde meydana gelen ve...Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/89 esas, 2016/461 sayılı kararına konu başka bir dosya kapsamında, müşteki ...'ın soruşturma aşamasındaki beyanında eşi olan ...'ın evin arka kapısını kırdığına dair beyanda bulunması, ancak kapının o tarihte kırılıp kırılmadığına dair bir kolluk tespitinin bulunulmaması ve bu hususun dava konusu yapılmaması,

incelemeye konu dosyada sanığın suçlamayı kabul etmeyerek müştekinin suç tarihi olan 04/09/2015 tarihinden bir hafta önce 26/08/2015 tarihinde eşinin kapıyı kırdığını iddia ettiğini yargılamanın yenilenmesi talebine ilişkin dilekçesinde bildirmesi, bu kapsamda, ...

Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/89 esas, 2016/461 karar sayılı dosyasının yargılamanın yenilenmesi aşamasında dosyaya celp edilmiş olması ve yeni delil mahiyetinde olması, sonradan dosyaya giren delil ve tüm dosya kapsamına göre, ibraz edilen delilin kesin hükümden önce meydana gelen ancak mahkemenin bilgisine sunulmayan ya da mahkeme tarafından değerlendirilmeyen delil olduğu cihetle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 311. maddesi kapsamında yapılacak yeni değerlendirme sonucunda ortaya çıkacak delilin sanık lehine kabule değer olabileceği gözetildiğinde, yargılamanın yenilenmesi talebinin kabule şayan olduğu gözetilmeden,

yazılı şekilde yargılamanın yenilenmesi talebinin kabule şayan olmadığına karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinde düzenlenen kanun yararına bozma; kesinleşmiş hakimlik veya mahkeme kararlarına karşı başvurulan olağanüstü bir yasa yoludur. Bu yasa yolu ile kanunların aynı (tek) biçimde uygulanması, Yargıtay denetiminden geçmeksizin kesinleşen kararlardaki hukuka aykırılıkların giderilmesinin sağlanması amaçlanmaktadır.

Bu manada kanun yararına bozma istemine konu edilen hükmün usule uygun olarak kesinleşmesi ve hükümde ki hukuka aykırılıkların denetlenebilmesi bakımından dosyadaki evrakların eksiksiz bir şekilde olmasının gerekmesi nedeniyle; dosyada eksik olan soruşturma ve kovuşturma evrakları, tebligat evrakları ile mahkemenin mala zarar verme suçuna ilişkin temyiz talepleri hakkındaki ek kararların denetime olanak verecek şekilde aslı ya da onaylı suretlerinin dosya içerisine konulmasından sonra incelenmek üzere iadesinin mahallince sağlanması için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,