Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/22321 K.2020/13546

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-Sanığın mala zarar verme ve iftira suçlarından kurulan hükümlerin yapılan incelemesinde;

5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin .....ne ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün olduğundan, bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanığın temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

2-Sanığın hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihl... suçlarından kurulan hükümlerin yapılan incelemesinde;

Sanığın yaşı nedeniyle evrakı ayrılan diğer suça sürüklenen çocuk ile birlikte müşteki ...’nin evinin kapısının kilit göbeğini kırarak eve girip, evden 800 TL değerinde ziynet eşyası ile 1 TL para aldıkları, o sırada müşteki ...’nin eve gelmesi sonucu çaldıkları eşyalarla kaçmaya başladıkları, müştekinin “Hırsız var” diye bağırması üzerine,

apartman komşularının diyafondan apartman görevlisi olan müşteki ...’ye “Hırsız var” diye haber vermeleri üzerine müşteki ...’nin apartman kapısını tuttuğu, sanığın ve suça sürüklenen çocuğun dışarıya kaçmasını engellemeye çalıştığı, o sırada arbede çıktığı ve sanığın müşteki ...’nin parmağını tutup büktüğü, tornivada gösterdiği ve adli raporuna göre basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaraladığı ve sonunda çaldıkları mallarla birlikte kaçtıklarının anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin bütün olarak yağma suçunu oluşturduğu,

bu nedenle 23/05/2000 gün, 111-117 sayılı, 26/02/2008 gün, 17-38 sayılı, 27/12/2011 gün, 158-269 sayılı ve 09/05/2017 gün, 2014/469 Esas ve 2017/260 Karar sayılı kararları gözetilerek, yağma suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği halde eylemi nitelendirmede hataya düşülerek hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihl... suçlarından hüküm kurulması,