İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /2. Ceza Dairesi

YARGITAY · 2. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/2240 K.2020/13791

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Esas2020/2240Karar2020/13791Tarih30 Kasım 2020Okuma2 dk · 338 kelime

KÜNYE

2. Ceza Dairesi 2020/2240 E., 2020/13791 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
30 Kasım 2020
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Hırsızlık
Hüküm
Beraat
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

338 kelime·2 dk okuma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Şikayetçi olay tarihinde sahibi olduğu tekel bayiinde işinin başındayken sanık iş yerine gelerek . birkaç tane bira alarak kredi kartı vererek kredi kartından çekmek istediği, yetersiz bakiye nedeni ile ödeme yapılamaması üzerine sanığın ben diğer kartı getireyim diyerek şikayetçinin hazırlamış olduğu poşeti alarak iş yerinden çıktığı ve bir süre sonra elleri boş olarak iş yerine tekrar geri gelerek başka biralar aldığı ve bu kez başka bir kart verdiği o kartın da limiti olmayınca sanık arabadan yeni kredi kartı getireyim diyerek elindeki almış olduğu malzemelerle iş yerinden çıkarak kapı önünde bulunan araca binip parayı ödemeden ayrıldığı

ve sanığın iş yerinde alışveriş sırasında bırakmış olduğu kendi adına düzenlenmiş Ziraat Bankası’na ait kredi kartından sanığın tespit edildiği olayda; sanık her ne kadar aşamalarda alınan savunmalarında; olay günü arkadaşı ile ... dağ yoluna çıktıklarını orada sebepsiz yere 3 kişi ile tartıştıklarını sonra o yerden ayrıldıklarını, alkol almak için şikayetçinin iş yerine girdiğini alışveriş yaptığını kredi kartında yeterli bakiye olmayınca arkadaşının kredi kartını verdiğini iş yeri sahibi olan şikayetçinin limit olmadığını söylemesi üzerine arkadaşımdan para almak için arabaya aldığı eşyalar ile döndüğünde,

arkadaşının telaşlı bir şekilde bin arabaya dediğini , ne olduğunu sorduğunda dağ yolunda kavga ettikleri çocukların arkada olduğunu söylediğini kendisinin de telaşla yeniden kavga olmasın diye arabaya bindiğini dönerken borcumu öderim ve dükkanda kalan hesap kartımı da alırım diye düşündüğünü belirtmiş ise de; sanığın savunmalarının dosya içeriğiyle uyuşmadığı ve hayatın olağan akışına uygun düşmediği ve kovuşturma aşamasına kadar her hangi bir ödeme yapmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde;

sanığın suça konu malzemeleri iş yerinden alarak ödeme yapmadan iş yerinden ayrılması şeklindeki eyleminin suç tarihinde yürürlükte bulunan TCK'nın 142/2-h maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, sanığın dosya içeriğiyle uyuşmayan ve hayatın olağan akışına uygun düşmeyen savunmalarına itibar edilmek suretiyle yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 30/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2020/2240, K. 2020/13791, 30 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
2. Ceza Dairesi
Esas No
2020/2240
Karar No
2020/13791
Tarih
30 Kasım 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/2240 K.2020/8629
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2020/2240 K.2020/19012
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2020/2241 K.2020/8607
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2020/2242 K.2020/18030
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2020/2242 K.2020/8448
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2020/2242 K.2020/19525

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.