Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/22484 K.2021/841

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Kullanma hırsızlığı suçunun oluşabilmesi için geçici yararlanma amacıyla alınan malın, kısa bir süre kullanıldıktan sonra sahibine geri verilmesi veya kolaylıkla bulunabileceği bir yere bırakılması, henüz bırakılmamış ise geri verilmek üzere alındığının açıkça anlaşılması ve iade amacının malın alınırken mevcut olması gerektiği, bu amacın da somut olaya ilişkin özelliklerin değerlendirilmesiyle anlaşılabileceği, tüm dosya içeriğine göre; sanığın, olay tarihinde müştekinin babası adına kayıtlı ... plakalı Mondial marka motosikletini müştekinin çalışmakta olduğu Alaçatı'daki ...

Otel isimli otelin önünde park halinde bulunduğu esnada güvenlik jakını söküp kabloları çekerek motosikleti çalıştırdığı, motosiklette bulunan kaskı da alarak motosiklete binip olay yerinden ayrıldığı, olaydan iki gün sonra motosikletin ...

Otel isimli otelin yakınlarında terkedilmiş halde bulunduğu, sanığın ifadesinde motosikletin kablolarını sökerek anahtarsız olarak çalıştırdığını, motosiklete binerek Çeşme Barajına gittiğini, orada yakıt bitince yakıt almak için parası da olmadığından motosikleti terkettiğini, otostop yaparak Urla'ya gittiğini, 22/10/2015 günü 5 TL tutarında benzin aldığını, motosikletin bulunduğu yere gittiğini, yakıtı koyup motosikleti çalıştırdığını ve bu motosikleti ...

Otel'e yakın bir yerde bıraktığını beyan ettiği, sanığın eylemi ile üzerine atılı bulunan TCK'nın 142/1-e maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu işlediğinin sabit olmasına rağmen, sanığın eyleminin kullanma hırsızılığı olduğu değerlendirilerek sanık hakkında, motosikleti kullanıp iade etmek amacıyla atılı suçu işlediğine dair savunmasına itibar edilerek TCK'nın 146/1. maddesinin uygulanma koşullarının gerçekleşmediği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle eksik ceza tayin edilmesi ;