Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/22496 K.2021/189

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-İhbara konu, Batman 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/970 Esas – 2013/320 Karar sayılı dosyasına konu suçun 5237 sayılı TCK' nun 165. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçu olduğu; anılan suçun CMK' nun 253. maddesinde 6763 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonrası uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmakla, bu suç hakkında yürütülen uyarlama yargılaması bulunup bulunmadığı araştırılarak, uzlaştırma işleminin olumlu sonuçlanmış olması durumunda, sanığın denetim süresi içerisinde işlediği başkaca kasıtlı suçlardan mahkum olup olmadığı da tespit edildikten sonra hükmün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

2-24/10/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 165. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,