Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/22498 K.2021/2728

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Olay günü katılana ait işyerinde bulunan para ve 3 adet laptopun çalındığı, hırsızlık suçundan 8 gün sonra başka bir soruşturmada polis ekiplerinin konteynıra girdiğinde katılandan çalınan 2 adet laptopu bulduğu, burada sanık ...’in de olduğu,

sanığın emniyette alınan ifadesinde bu olaya ilişkin hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından beraat eden diğer sanık ... ve yaşı nedeniyle evrakı ayrılan ve bu olaya ilişkin hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından dava açılan ama sonucu bilinmeyen suça sürüklenen çocuk Soner Akkaya isimli şahısların Nesih'e verilmek suretiyle 2 adet laptopu kendisine bıraktıklarını beyan ettiği ve fotoğraf teşhisinde bulunduğu, Cumhuriyet Savcılığında ve yargılamadaki ifadesinde ise tanımadığı şahıslardan 100 TL karşılığında bu laptopları aldığını söyleyerek,

aşamalarda çelişkili beyanlarda bulunduğu anlaşılmakla; yaşı nedeniyle evrakı ayrılan ve bu olaya ilişkin hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından dava açılan suça sürüklenen çocuk Soner Akkaya hakkında ki yargılamanın sonucunun ne olduğu ve bu dosyaya ilişkin maddi deliller araştırılıp, sanığın beyanında adı geçen Nesih’in kimlik bilgileri tespit edilerek, tanık sıfatıyla dinlenerek, sonucuna göre deliller bir bütün halinde değerlendirilerek, sanık ...'in hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2-Sanığın TCK 58 uygulamasına esas olarak alınan İstanbul 2. Sulh Ceza Mahkemesi’nin 2009/1317 Esas, 2009/1668 Karar sayılı ilamının bu sanığın adli sicil kaydında yer almadığı, diğer beraat eden sanık ...’ın adli sicil kaydında bulunmasına rağmen sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması,

3-Kabul ve uygumaya göre de; 24/10/2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan TCK’nın 165/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,