Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/22699 K.2020/11239

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I-Sanık ...'in hırsızlık suçu yönünden verilen hükmün temyiz incelemesinde:

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazı yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II-Sanık ...'ün suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçu yönünden verilen hükmün temyiz incelemesinde:

Sanığın yokluğunda verilen kararın 12/02/2019 tarihinde tebliği üzerine sanık müdafiinin 18/02/2019'da süresi içerisinde temyiz dilekçesi sunduğu anlaşılmakla tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

24/10/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 165. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,