Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/22777 K.2020/16272

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

... Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/616 Esas ve 2019/28 Karar sayılı ilamı ile yağma suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne karşı, sanık ve müdafiinin CMK'nin 272. ve müteakip maddeleri uyarınca istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine; duruşma açılarak yapılan yargılama sonucu.... Bölge Adliye Mahkemesi.... Ceza Dairesinin 24/04/2019 tarihli, 2019/659 Esas ve 2019/845 Karar sayılı ilamı ile ilk derece mahkemesince kurulan hükmün kaldırılarak yerine verilen “Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, kasten yaralama suçlarından” hükümlerine karşı sanık ve müdafii temyiz talepleri üzerine usulüne uygun olarak açılan temyiz davası incelenip görüşüldü:

5271 sayılı CMK'nin 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin hükümlerin hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

1-Sanık hakkında hırsızlık ve kasten yaralama suçlarından verilen hükümler açısından yapılan incelemede;

Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nun 58. maddesi ile uygulama yapılırken söz konusu tekerrüre esas alınan ilamda birden fazla suçdan verilen ceza olması sebebiyle en ağır ilamı içeren suçun tekerrür uygulmasına esas alınacağının belirtilmemesi infaz aşamasında gözetilebileceğinden bozma sebebi yapılmamıştır.

Dosya kapsamına göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Lehe bozma sonrası yargılama giderlerinin sanığa yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, ... Bölge Adliye Mahkemesi ...

Ceza Dairesinin 24/04/2019 tarihli, 2019/659 Esas ve 2019/845 Karar sayılı ilamı ile verilen hükümlerin 5271 sayılı CMK'nun 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un CMK'nun 303/1. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümlerden yargılama giderine ilişkin kısım çıkartılarak yerlerine "İlk derece mahkemesinin bozma kararı verilmeden önce hesaplanan yargılama giderlerinin sanıktan alınarak hazineye irat kaydına,

bozma kararı sonrası yapılan yargılama giderleri ise hazine üzerinde bırakılmasına" cümleleri eklenmek suretiyle suretiyle CMK'nun 302/1. maddesi uyarınca, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİNE,

2-Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan yapılan incelemede;

Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nun 58. maddesi ile uygulama yapılırken söz konusu tekerrüre esas alınan ilamda birden fazla suçdan verilen ceza olması sebebiyle en ağır ilamı içeren suçun tekerrür uygulmasına esas alınacağının belirtilmemesi infaz aşamasında gözetilebileceğinden bozma sebebi yapılmamıştır.

Dosya kapsamına göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Suçun işlendiği yerin olay yeri inceleme raporunda depo olarak belirtilmesi, müşteki ...’ın depo olarak bahsettiği iş yerinin, sadece depo olarak kullanılıp kullanmadığı hususu açıklığa kavuşturularak, sonucuna göre sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan hüküm kurulup kurulamayacağının değerlendirilmesi gerekliliği,

2-Lehe bozma sonrası yargılama giderlerinin sanığa yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,