Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/22806 K.2021/1431

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-Sanık müdafii sıfatı ile hükümleri temyiz eden Av. ... 'nun temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanığın soruşturma aşamasında savunmasını başka bir müdafii eşliğinde verdiği, sanığın kovuşturma aşamasında esas mahkemesinde alınan ifadesi esnasında müdafii talep etmediğini beyan ettiği gibi CMK'nin 150/2-3. maddesi gereğince de zorunlu müdafii atanmasını gerektirecek bir durum bulunmadığı, müdafii sıfatı ile hükümleri temyiz eden Av. ... Türkenoğlu'nun dosya kapsamında vekaletnamesi de bulunmadığı nazara alındığında temyize hakkı olmayan sanık müdafiinin temyiz isteminin 1412 sayılı Kanun'un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

2-Sanık vasisinin sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükmünün temyizi mümkün olmadığından sanık vasisinin temyiz isteminin CMUK'nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

3-Sanık vasisinin sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesine göre, anılan madde ve fıkrada belirtilen hakları kullanmaktan yoksun bırakılmanın, kasten işlenmiş bir suçtan dolayı verilen