Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/22900 K.2020/15467

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde:

Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının, 5560 sayılı Kanun'un 23. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, anlaşılmakla; bu kararların temyizi mümkün olmadığından, 5271 sayılı CMK'nun 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, sanık ... müdafiinin dilekçeleri itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

2-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde:

14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000,00 TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen adli para cezasına ilişkin hükümlerin, cezaların türleri ve miktarları itibarıyla temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince sanıklar ... ve ... ortak müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz istemlerinin istem gibi REDDİNE,

3-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde:

Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlerde; sanık ... yönünden adli sicil kaydında bulunan Şişli 4. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2003/656 Esas 2005/660 Karar sayılı ilamı; sanık ... yönünden .... Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2005/286 Esas 2007/245 Karar sayılı ilamı ve sanık ... yönünden .... Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2014/42 Esas 2014/317 Karar sayılı ilamı tekerrüre esas olduğu halde, sanıklar hakkında TCK’nun 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre, sanıklar ... ve ... ortak müdafii ile sanık ... müdafii’nin temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

4-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde:

Diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

1)Sanıkların yapılan arama sonucu ele geçirilerek mağdura teslim edilen eşyalar dışında kalan zararı soruşturma aşamasında gidermiş olduklarının anlaşılması karşısında; mağdurdan, kısmi iade nedeniyle sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza gösterip göstermediği sorularak, sonucuna göre sanıklar hakkında TCK' nun 168/1-4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2)Sanıklar hakkında TCK’nun 62. maddesi uygulanırken sonuç olarak 2 yıl 1 ay hapis cezası belirlenmesi gerektiği halde cezanın 1 yıl 13 ay olarak belirlenmesi sureti ile eksik ceza tayini,

3)Sanık ... hakkında TCK’nun 58. maddesi uygulanırken, en ağır cezayı içeren ilam olan... Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2003/656 Esas 2005/660 Karar sayılı ilamı yerine daha hafif cezaları içeren birden fazla ilamın tekerrüre esas alınması,

4)Sanık ... hakkında TCK’nun 58. maddesi uygulanırken, en ağır cezayı içeren ilam olan...Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2005/286 Esas 2007/245 Karar sayılı ilamının esas alınması ile yetinilmesi gerekirken, bu ilamla birlikte daha hafif ceza içeren ... Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2008/113 Esas 2009/ 284 Karar sayılı ilamın da tekerrüre esas alınmış olması,