Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/23017 K.2021/6227

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanıklar hakkında ... Üniversitesi Mühendislik Fakültesi binasının eklentisi niteliğinde bulunan alana girmiş olmaları nedeni ile zamanaşımı içerisinde iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan işlem yapılması olanaklı görülmüş, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Dosya kapsamında bulunan olay yerine ilişkin kroki ve görgü tespit tutanağına göre, suça konu yerin üç tarafı bina ile diğer cephesi ise demir çit ve sürgülü kapı ile çevrili olan eklenti niteliğindeki yer olduğunun anlaşılması karşısında; sanıkların eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h bendinde tanımlanan hırsızlık suçunu oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde eksik ceza tayini,

2-Sanık ...’ın, dosya kapsamında bulunan “Araştırma- Tespit- Yakalama ve Salıverme Tutanağı” isimli belgeye göre, suça konu kabloları Musa’nın evine indirdiklerini belirtmesinin ardından, savcılık talimatı ile yapılan arama sonucu suça konu kablolara ulaşıldığının ve bir kısmı soyulmuş bir kısmı ise sağlam vaziyette mağdura teslim edilerek kısmen iadelerinin sağlandığının anlaşılması karşısında; mağdurdan kısmi iade nedeniyle sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza gösterip göstermediği sorularak, sonucuna göre TCK'nın 168/1-4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,