Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/2339 K.2020/14262

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Suç tarihinde müştekinin bakkal dükkanının kapısının kilidi kırılarak içeriye girilmesi ve 4.000 TL nakit para ile 2.200 TL değerinde sigaranın çalınması şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın tüm aşamalarda üzerine atılı suçlamayı kabul etmemesine karşın, ....

Asliye Ceza Mahkemesi’nin 11/02/2015 tarih ve 2015/190 E.- 2015/84 K. sayılı kararı ile haklarında mahkumiyet hükümleri verilen, mahkumiyet hükümleri Yargıtay 17. CD’nin 12/03/2019 tarih ve 2018/1371 E.- 2019/3164 K. sayılı kararı ile onanan ve bu dosyanın tanıkları olan ... ve ...’ın üzerlerine atılı suçları sanık ... ile birlikte işlediklerini beyan etmeleri ve ...Asliye Ceza Mahkemesi’nin 11/02/2015 tarih ve 2015/190 E.- 2015/84 K. sayılı dosyasının gerekçeli kararının UYAP üzerinden yapılan incelemesinde,

... ve ... hakkındaki mahkumiyet hükmü kurulmasının diğer delillerle birlikte olay yerindeki güvenlik kamerası kayıtlarına da dayandırıldığının anlaşılması karşısında; sanığın teşhise elverişli fotoğrafları usulüne uygun olarak temin edilip, gerektiğinde büyütme ve netleştirme teknikleri de kullanılmak suretiyle güvenlik kamera kayıtları değerlendirilerek,

iş yerinden hırsızlığı gerçekleştiren şahıslar arasında sanığın olup olmadığına ilişkin kriminal laboratuvardan veya Adli Tıp Fizik İhtisas Daire Başkanlığından rapor alınarak ve ... ile ...’ın beyanları bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde beraat hükmü kurulması,