Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/23426 K.2021/9539

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 01.03.2016 tarih, 2015-2-832 Esas ve 2016/102 Karar sayılı ilamında da belirtildiği gibi "Mağdur ve katılanın zararı soruşturma aşamasında giderildiğinden ceza adaletinin sağlanması, hak ve nesafet kuralları ve TCK'nun 168. maddesinde belirtilen indirim oranları gözetilerek mahkemece sanığın cezasının 1/2 oranından daha fazla olmak koşuluyla indirilmesi gerekirken, 1/2 oranında indirim yapılması isabetsizdir" şeklinde gerçekleşen kabul ile müştekinin mahkemeye verdiği dilekçe ile zararın 06/06/2015 tarihinde karşılandığı,

kovuşturma aşamasının 10/06/2015 tarihinde başlamasıyla iadenin soruşturma aşamasında karşılandığının anlaşılması ile 5237 sayılı TCK'nun 168. maddesinin 1. fıkrasında etkin pişmanlık nedeniyle 2/3 oranına kadar indirim yapılacağının ifade edilmesi, aynı maddenin 2. fıkrasında ise indirim oranının 1/2 olarak öngörülmesi karşısında; mahkeme tarafından iadenin ne zaman gerçekleştiğinin belirtilmemesi ile sanık hakkında 1/2'den daha fazla oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Müştekinin müdürü olduğu mağazadan toplam değeri 84,80 TL olan iki tişörtün çalınması karşısında; hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle 5237 sayılı TCK'nun 145. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,