Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/23559 K.2020/11472

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık hakkında mağdura yönelik hakaret suçu yönünden Tekirdağ Asliye Ceza Mahkemesinin 28/11/2013 tarih ve 2013/352-711 Esas-Karar sayılı hükmü ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, kamu malına zarar verme suçu yönünden ise 10 ay hapis cezasının ertelenmesine karar verildiği, sanığın kamu malına zarar verme hükmüne yönelik temyiz hakaret suçuna yönelik itiraz yoluna başvurduğu, itiraz başvurusu üzerine "Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına rıza gösterip göstermediği hususunun bizzat sanıktan sorulmadığı" gerekçesiyle itirazı kabul edilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırıldığı,

sanık hakkında yeniden duruşma açılıp 04/06/2014 tarih ve 2014/29 Esas, 2014/81 Karar sayılı karar ile hakaret suçunun yanı sıra kamu malına zarar verme suçundan da yeni bir hüküm kurulduğu görülmüş olup, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yapılan itirazın kabulü üzerine sadece itiraza konu hakaret suçundan bir hüküm kurulması gerektiğinden kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükmün hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu kabul edilmiş olup, kamu malına zarar verme suçu açısından Mahkemenin 28/11/2013 tarih ve 2013/352 Esas, 2013/711 Karar sayılı kararı dikkate alınarak yapılan temyiz incelemesinde;

I)Mahkemenin 28/11/2013 tarih ve 2013/352 Esas, 2013/711 Karar sayılı kararı ile kamu malına zarar verme suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan incelemede; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

./..

II)Mahkemenin 04/06/2014 tarih ve 2014/29 Esas, 2014/81 Karar sayılı kararı ile hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan incelemede;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanığa isnat edilen suçun niteliği, verilen cezanın miktarı ve sanığın sabıkasız oluşuna göre, CMK'nın 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinde belirtilen sanığın “Kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanık hakkında CMK'nın 231. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun karar yerinde tartışılmaması,

Kabule göre de;

Hakaret suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yapılan itirazın kabulü üzerine sadece itiraza konu hakaret suçundan bir hüküm kurulması gerekirken, kamu malına zarar verme suçundan da yeni bir hüküm kurularak infazda karışıklığa neden olunması,