Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/24141 K.2020/14364

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Her ne kadar mahkemece düzenlenen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na dosya gönderme formunda suça sürüklenen çocuk ...'ın temyiz isteminde bulunduğu belirtilmiş ise de; dosya içinde, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin mevcut dilekçesinin... Ağır Ceza Mahkemesi’ne hitaben yazılı olduğu ve itiraz niteliğinde bulunduğu anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuk ... hakkında temyiz incelemesi yapılmadığı belirlenerek, suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'e yönelik temyiz talepleri değerlendirilerek yapılan incelemede;

1-Suça sürüklenen çocuk ...’e yönelik yapılan incelemede;

5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin 5. fıkrasına göre verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, aynı maddenin 12. fıkrası uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığı ve 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesine göre de Kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için hükmün tebliğnameye uygun olarak incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

2-Suça sürüklenen çocuk ...’e yönelik yapılan incelemede;

Suç tarihinde 15-18 yaş grubu arasında bulunan suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan ve 5237 sayılı TCK'nun 152/1-f, 31/3 maddesinde tanımlanan mala zarar verme suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasa'nın 66/1-e, 66/2 maddesinde öngörülen 5 yıl 4 aylık asli dava zamanaşımı süresinin mahkumiyet karar tarihi olan 09/05/2014 tarihinden 09/09/2019 tarihine kadar geçmiş bulunması,