Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/24268 K.2022/79

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-Sanığın aşamalardaki savunmasında, suça konu binayı müteahhit olarak kendisinin yaptığını, dava konusu binanın proje ve mimarisinde bacanın olmadığını, binayı teslim ettikten sonra bina sahiplerinin kendisinden baca istediklerini, anlaşma doğrultusunda baca yaptırdıklarını, dairelerin tapularının kendilerine verilmemesi üzerine bacayı kapattırdığını beyan etmesine karşın; katılan beyanı, dosya arasında bulunan tapu örneği ve mimari tadilat projesine göre içerisinde baca bulunan ve daha önce fırın olarak işletilen iş yerinin bacasını sanığın beton dökerek kapatması şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın üzerine atılı suçun sübut bulduğu anlaşılmakla, sanığın atılı suçtan mahkumiyeti yerine delillerin değerlndirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

2-02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan TCK'nın 151/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaştırma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,