Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/24596 K.2022/1050

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Suça sürüklenen çocuğun 12/03/2014 ve 30/04/2014 tarihlerinde katılanın ... plakalı aracının lastiklerini keserek zarar verdiği, suça sürüklenen çocuk hakkında 12/03/2014 tarihli eylemi nedeniyle 11/04/2014 tarihli iddianame ile açılan kamu davasının ayrı yürütüldüğü, bu davaya ilişkin yapılan incelemede dosya içeriği ve UYAP sisteminden herhangi bir bilgiye ulaşılamadığı,

suça sürüklenen çocuk hakkında 30/04/2014 tarihli eylemi nedeniyle 11/08/2014 tarihli iddianame ile açılan kamu davasının ise temyize konu olan Kemalpaşa 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2014/397 Esas sayısı üzerinden görüldüğü mahkemesince her iki davanın birleştirilmesine ilişkin karar verilmediği,

katılanın 09/09/2014 tarihli 1. celsede alınan beyanında, “Ben daha önce vermiş olduğum ifadelerimi aynen tekrar ederim, benim ... plakalı aracımın sağ arka lastiği olay gecesi kesilmedi olaydan daha önceki tarihte kesildi buna ilişkin dava da görülmektedir benim bu dava ile ilgili şikayetim yoktur, şikayetçiyim duruşmalara katılmak istemiyorum,” şeklinde beyanda bulunmak suretiyle 12/03/2014 tarihli eyleme ilişkin şikayetçi olmadığını, temyize konu eylem nedeniyle de şikayetinin devam ettiğini bildirdiği halde,

mahkemesince hatalı değerlendirme sonucu müştekinin şikayetinden vazgeçtiğinin kabulü ile müşteki vekilinin katılma talebinin reddine karar verildiğinin anlaşılması karşısında; müşteki ...’ın katılan sıfatını kazanarak vekilinin temyiz yetkisini elde ettiği kanaati ile yapılan incelemede;

Suça sürüklenen çocuğun, mağdura ait aracın sağ arka lastiğini keserek zarar verdiği iddiası ile açılan kamu davasında, TCK’nun 151/1, 31/3. maddesinde tanımlanan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı yasanın 66/1-e ve 66/2. maddelerinde öngörülen 5 yıl 4 aylık asli zamanaşımı süresinin, hakkında düşme kararı verilen suça sürüklenen çocuğun sorgusunun yapıldığı 23/12/2014 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar geçmiş bulunması,