Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/25416 K.2022/1086

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

1-Sanık hakkında 6136 sayılı yasaya muhalefet ve trafik güvenliğini tehlikeye sokmak suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

2-Sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan beraat ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

a-Dosya kapsamında yer alan 27.07.2014 tarihli olay yeri değerlendirme raporuna göre belediyeye ait reklam panosunda zarar meydana geldiği, sanığın savunmalarında atılı suçu ikrar ettiği anlaşılmakla; sanık hakkında kamu malına zarar verme suçunu işlediğinin sabit olmasına rağmen yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

b-Sanığın belediyeye ait reklam panosuna silahla ateş etmesi şeklinde gerçekleşen eyleminin genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması ve kamu malına zarar verme suçlarını oluşturduğu, TCK’nın 44. maddesinde düzenlenen fikri içtima kuralı uyarınca en ağır cezayı gerektiren fiilden hüküm kurulması gerektiği, buna göre de sadece TCK’nın 152/1-a maddesinde tanımlanan kamu malına zarar verme suçundan dolayı cezalandırılması gerektiği gözetilmeden, ayrıca genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan da sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulmak sureti ile fazla ceza tayini,

c-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi uyarınca, kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete karar verilmiş ise, vekili bulunan katılan lehine, tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücretinin sanığa yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,