Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/25496 K.2022/383

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin 8. fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11. fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı, dosya kapsamına göre sanık bakımından hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 06.05.2013 günü itibariyle duran zamanaşımının kesinleşen sonraki mahkûmiyete konu suçun işlendiği 08.12.2013 günü yeniden işlemeye başladığı belirlenerek yapılan incelemede;

Olay günü sanık ...'ın sevk ve idaresindeki araç ile müşteki ...'nin kullandığı motosikletin çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazası nedeniyle tarafların tartıştıkları fakat kavga çıkmadan olay yerinden ayrıldıkları, yaklaşık 1,5 saat sonra sanığın yanında kimliği tespit edilemeyen şahıslar ile birlikte müşteki ...’nin çalıştığı işyerine giderek, işyerinde bulunan masa, sandalye ve camları kırdığı,

daha sonra da müştekiler ... ve ...’ı basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralaması şeklinde gerçekleşen eylemine uyan, TCK'nın 151/1 ve 86/2. maddelerinde belirtilen suçlar için öngörülen cezaların üst sınırına göre, TCK'nın 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddeleri uyarınca hesaplanan 12 yıllık zamanaşımı süresinin, 28/04/2006 olan suç tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,