Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/25562 K.2020/15472

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1)Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;

23/06/2015 tarihli hükmün karar tarihinde 18 yaşını tamamlayan suça sürüklenen çocuk ...'un yüzüne karşı verildiği, suça sürüklenen çocuğun kararı temyiz etmediği, suça sürüklenen çocuğun zorunlu müdafiiliğini yapan Av....'ın karar duruşmasında bulunmaması nedeniyle kararın müdafiiye 22/07/2015'de tebliğ edildiği, suça sürüklenen çocuk müdafiinin kararı 17/08/2015'de temyiz ettiği, suça sürüklenen çocuğun yüzüne karşı verilen hükümde tefhimle başlayan bir haftalık temyiz süresinin kararın suça sürüklenen çocuk müdafiine tebliğ edilmesi ile yeniden başlayamayacağı ve yeni bir temyiz hakkı doğurmayacağı anlaşıldığından suça sürüklenen çocuk müdafiinin süresinde olmayan temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

2)Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Kendisini vekille temsil ettiren katılan kurum lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesi gereğince maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan Milli Savunma Bakanlığı vekilinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan