Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/25707 K.2022/1700

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Anayasa’nın 40/2, 5271 sayılı CMK’nın 34/2, 231/2 ve 232/6. maddeleri uyarınca, mahkeme kararlarında başvurulacak kanun yolu, mercii, başvuru şekli, süresi ve bu sürenin başlangıcının açıkça ve ilgiliyi yanıltmayacak biçimde gösterilmesi gerektiği halde, sanığın yokluğunda verilen 22/02/2010 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararda, itiraz süresinin başlangıcının belirtilmemesinin usule aykırı olması nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmediği ve dolayısıyla denetim süresinin başlamadığı belirlenerek yapılan incelemede,

Sanığın gece 02:30 sıralarında mağdurun iş yerinin eklentisine izinsiz girmek şeklindeki eylemine uyan TCK'nın 116/4. maddesinde düzenlenen iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçu suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre TCK'nın 66/1-e maddesi uyarınca hesaplanan 8 yıllık asli zamanaşımı süresinin, süreyi kesen son işlem olan sanığın sorgusunun yapıldığı 26/10/2009 tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden, yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi,