Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/25749 K.2020/14785

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Suça sürüklenen çocuk hakkında her ne kadar TCK'nın 142/1-e, 143. maddeleri uyarınca hüküm kurulmuş ise de; dosyanın incelenmesinde müştekinin 06/09/2010 tarihli beyanına göre kaldırım önüne park ettiği motosikletinin kontak anahtarını üzerinde bıraktığı ve 1 saat sonra sonra döndüğünde yerinde bulamadığını beyan ettiği, motosiklet bulunduğu zaman kontak kısmında herhangi bir zarardan bahsedilmediği anlaşılmakla suça sürüklenen çocuğun eyleminin TCK'nın 141. ve 143. düzenlenen suça uyduğu kabul edilerek ve 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin 8. fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde,

denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11. fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı, dosya kapsamına göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 09/07/2011 tarihi itibariyle duran zamanaşımının kesinleşen sonraki mahkûmiyete konu suçun işlendiği 01/05/2014 günü yeniden işlemeye başladığı belirlenerek yapılan incelemede;

Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun, kaldırım üzerinde park halinde bulunan ve kontak anahtarı üzerinde duran motosikleti çalma şeklinde gerçekleşen eylemine uyan TCK'nın 141, 143, 31/2.

maddeleri uyarınca belirlenecek cezaların miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu aynı Yasa'nın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerine göre belirlenen 6 yıllık zamanaşımının, suçun işlendiği 05/09/2010 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,