Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/2598 K.2020/5338

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Müşteki okul müdürü ...’un soruşturma aşamasındaki ifadesinde, makam odası ve müdür yardımcısı odasının kapısı kırılıp içeriden diğer odaların anahtarı alınarak başka bir müdür yardımcısı odasına da girilip hırsızlık olayının gerçekleştirildiğini beyan etmesi karşısında sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu ve bu suç bakımından öngörülen zamanaşımı süresinin dolmadığı belirlenerek yapılan incelemede;

1-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan verilen hükmün temyiz incelemesinde;

Suça sürüklenen çocuğun eyleminin TCK'nın 142/2-d maddesinde yazılı bulunan suçu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek aynı Kanun'un 142/1-a maddesi uyarınca hüküm kurulmak suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Suç tarihi itibariyle 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun, hırsızlık yapmak amacıyla ilköğretim okulu müdür yardımcısı odasının kapısını kırması şeklinde eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 152/1-a, 31/3. maddelerinde tanımlanan mala zarar verme suçları için öngörülen cezaların üst sınırına göre aynı Kanun’un 66/1-e, 66/2, maddelerinde öngörülen 5 yıl 4 aylık zamanaşımının suçun işlendiği tarih olan 04.01.2006 tarihinden suça sürüklenen çocuğun Cumhuriyet savcısı huzurunda ifadesinin alındığı 30.06.2015 tarihine kadar geçmiş bulunduğu gözetilmeden, davanın düşürülmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,