Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/26081 K.2022/6999

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ...’ın soruşturma aşamasında dinlenilmesinde müştekiye ait ikamete kendisinin girmediğini söylediği, İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2015/128335 soruşturma nuramalı 17/09/2015 tarihli kararı ile sanık ... hakkında müştekiye ait konuta girdiklerine dair yeterli delil bulunmadığından kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, ancak sanık ...’ın kovuşturma aşamasında ikamet kapısından içeriye girerek masa üzerindeki kolyeyi aldığını ikrar etmesi ve kabul edilen suç niteliği karşısında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan dava zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.

I)Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15/04/2020 gün ve 31100 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 10.maddesi ile TCK'nın 53.maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Sanık hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken sanığın, mağdurun başvurusu da olmadan suça konu evi göstererek iadeyi sağlamak suretiyle zararın kovuşturma başlamadan önce giderilmiş olması sebebiyle etkin pişmanlığa ilişkin hükümler uygulanırken sevk maddesinin TCK’nın 168/1 maddesi olarak gösterilmesi gerekirken sadece TCK’nın 168.maddesi uyarınca cezadan indirim yapılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirilmiştir.

Sanığın adli sicil kaydının incelenmesinde tekerrüre esas en ağır ilam niteliğinde olan Düzce 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/486 Esas ve 2012/126 Karar sayılı 06/04/2015 kesinleşme tarihli TCK’nın 142/1-b maddesi uyarınca verilmiş 3.600,00 TL adli para cezası olmasına rağmen sanık hakkında TCK’nın 58.maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II)Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

UYAP ortamından alınan nüfus kayıt örneğine göre sanığın karar tarihinden sonra, 03.10.2016 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, TCK’nın 64/1 ve CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca bu durum araştırılarak ölüm nedeniyle hakkında düşme kararı verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,