Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/26211 K.2022/4660

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

A) Sanığın, suça konu kabloları suç eşyası olduğunu bilerek ..., ..., ... ve ...’dan satın aldığı iddiasıyla açılan kamu davasında sanığın aşamalarda, “Hurdacılık yaptığını, suça konu kabloları almadığını” savunduğu, Gündoğmuş Cumhuriyet Savcılığında 24.02.2015, 31.12.2014 tarihlerinde tanık sıfatıyla ifadesi alınan ...’ın “Suça konu kabloları ... ile ...’in çaldığını, ...’in de bu tür kablo hırsızlığı olaylarına karıştığını” belirttiği, Gündoğmuş Cumhuriyet Başsavcılığınca şüpheliler ..., ..., ... ve ... hakkında 13.05.2015 tarihli 2014/186 Soruşturma,

2015/5 Karar numarası ile suça konu kablolara yönelik hırsızlık suçundan ayırma kararı verildiği anlaşılmakla, suça konu kabloların nereden, nasıl, kimler tarafından temin edildiğinin, sanığımızın bu eyleme iştiraki olup olmadığının, dolayısıyla sanığımızın hukuki durumunun açıklığa kavuşturulması amacıyla, tefrik edilen dosyanın akıbetinin araştırılması, bu konuda dava açılmışsa mümkünse davaların birleştirilmesi,

mümkün olmaması halinde o dosya getirilip birlikte incelenip ve bu durumda ..., ..., ..., ... ve ...’ın tanık olarak mahkemece dinlenilmesi sonucunda tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun tespit edilmesi gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,