Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/26296 K.2022/7697

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: I- Sanık hakkında başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanık hakkında, adli sicil kaydında yer alan Sinanpaşa Asliye Ceza Mahkemesinin 27/12/2012 tarih, 2011/95 E. ve 2012/293 K. sayılı ilamına konu TCK’nın 157/1.maddesinde yazılı dolandırıcılık suçuna ilişkin 7 ay 15 gün hapis cezasını içeren mahkumiyet hükmü tekerrüre esas alınarak, TCK'nın 58. maddesi uygulanmış ise de.

02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Yasa'nın 34.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan TCK'nın 157/1. maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçunun uzlaşma kapsamına alındığı ve UYAP kayıtlarından yapılan incelemede, tekerrüre esas alınan ilam ile ilgili Sinanpaşa Asliye Ceza Mahkemesinin 10/06/2020 tarihli ek kararı ile uzlaşmanın sağlandığından bahisle sanık hakkında ilamın ortadan kaldırılmasına karar verildiği ve tekerrüre esas alınamayacağı,

ancak sanığa ait adli sicil kaydındaki TCK’nın 86/2 maddesi uyarınca verilip 12/11/2012 tarihinde kesinleşen 2 ay hapis cezasını içeren Sincan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/426 Esas, 2009/838 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas olduğu belirlenerek bu mahkumiyet hükmünün tekerrüre esas alınmasında zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkralarından sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılarak “ Sincan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/426 Esas, 2009/838 Karar sayılı ilamına konu 2 ay hapis cezasının” tekerrüre esas alınmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Müşteki ...'ın soruşturma evresinde alınan beyanında ve kolluk görevlilerince 18/09/2014 tarihinde düzenlenen tutanak içeriğine göre müştekinin TP akaryakıt istasyonunun yemek yenen tesisine sarj için bıraktığı telefonunun sanık tarafından 27/06/2014 tarihinde saat 22:57 sularında çalındığının anlaşılması karşısında 27/06/2014 tarihli eylemin 28/06/2014 tarihli ve 29044 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 62. maddesi ile ilgasından önceki 5237 sayılı Kanunun 142/1-b maddesinde düzenlenen ve 2 yıldan 5 yıla kadar hapis cezasını gerektiren 'bina dahilinden hırsızlık' suçunu oluşturduğu,

5237 sayılı Kanunun 7/2. maddesi uyarınca sanık lehine olan söz konusu madde uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken, suç tarihinden sonra 6545 sayılı Kanunun 62. maddesi ile yürürlüğe giren ve sanık aleyhine sonuç doğuran 5237 sayılı Kanunun 142/2-h maddesi gereğince hüküm kurularak yazılı şekilde fazla ceza tayini,

2-Sanık hakkında, adli sicil kaydında yer alan Sinanpaşa Asliye Ceza Mahkemesinin 27/12/2012 tarih, 2011/95 E. ve 2012/293 K. sayılı ilamına konu TCK’nın 157/1.maddesinde yazılı dolandırıcılık suçuna ilişkin 7 ay 15 gün hapis cezasını içeren mahkumiyet hükmü tekerrüre esas alınarak, TCK'nın 58. maddesi uygulanmış ise de.

02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Yasa'nın 34.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan TCK'nın 157/1. maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçunun uzlaşma kapsamına alındığı ve UYAP kayıtlarından yapılan incelemede, tekerrüre esas alınan ilam ile ilgili Sinanpaşa Asliye Ceza Mahkemesinin 10/06/2020 tarihli ek kararı ile uzlaşmanın sağlandığından bahisle sanık hakkında ilamın ortadan kaldırılmasına karar verildiği ve tekerrüre esas alınamayacağı,

ancak sanığa ait adli sicil kaydındaki TCK’nın 86/2 maddesi uyarınca verilip 12/11/2012 tarihinde kesinleşen 2 ay hapis cezasını içeren Sincan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/426 Esas, 2009/838 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas olduğu belirlenerek bu mahkumiyet hükmünün tekerrüre esas alınmasında zorunluluk bulunması,