Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/26534 K.2021/3181

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: I-Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, uyulan bozmaya, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, II-Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelenmesinde;

“Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03/04/2018 tarih, 2014/851 Esas ve 2018/144 Karar sayılı ilamı uyarınca aynı yargı çevresindeki ceza infaz kurumunda, yine Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 15/11/2018 tarih, 2018/339 Esas ve 2018/536 Karar sayılı ilamı uyarınca da farklı yargı çevresindeki ceza infaz kurumunda başka bir suçtan hükümlü/tutuklu olarak bulunan,

asıl mahkemesince yapılan sorgusu sırasında duruşmadan bağışık tutulma isteğinde de bulunmayan sanığın Cumhuriyet Savcısının esas hakkındaki görüşünü bildirdiği ve hükmün açıklandığı son oturumda hazır bulundurulmayıp yokluğunda yargılama yapılarak mâhkumiyetine karar verilmesinin savunma hakkının sınırlandırılması niteliğinde olduğu” şeklindeki kararları uyarınca hüküm tarihinde,

başka suçtan Geyve Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olan ve duruşmalardan vareste tutulmaya dair talebi de olmayan sanık ...’ın kısa kararın okunduğu oturuma getirilmeyerek savunma hakkının kısıtlanması sureti ile 5271 sayılı CMK’nın 196. maddesine aykırı davranılması,