Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/2659 K.2020/7473

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Suça sürüklenen çocuğun, temyiz dışı diğer suça sürüklenen çocuklar ... ve ... ile birlikte, müştekiye ait araçtan oto teyp başlığı, kumandası ve güneş gözlüğü çaldığı olayda.

01/11/2014 tarihli Olay Yeri İnceleme Raporunda; ön kaput sol kısmında hafif şekilde zorlama suretiyle esnetilmiş ve otonun kapı kilit kısımlarında zorlama izleri olduğunun belirtilmesi, suça sürüklenen çocuk savunmasında, müştekiye ait araca ısınmak için bindiklerini, suça konu malzemeleri diğer suça sürüklenen çocukların aldığını, birlikte araçtan indiklerini ve camii bahçesinde yakalandıklarını beyan etmesi karşısında;

eylemi, TCK'nın 142/2-h maddesi kapsamında değerlendiren ve suça sürüklenen çocuğun atılı suçu işlediğini oluşa uygun olarak kabul eden mahkemenin bu kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bu hususa ilişkin bozma görüşüne iştirak edilmemiş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Suça sürüklenen çocukların, üst aramasında ele geçen suça konu malzemeleri çaldıkları aracın bulunduğu sokağı göstererek, suçtan haberdar olmayan müştekiye tam iadesini sağladığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılmaması,

2-Kabule göre de;

TCK’nın 142/2-h ve 31/2. maddeleri gereğince tayin olunan 2 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden aynı Kanun'u 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılırken hesap hatası sonucu 2 yıl 1 ay yerine 1 yıl 13 ay hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini,