Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/26671 K.2022/8875

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;

Sanığın çalmış olduğu tüfekleri ertesi gün müştekilerin bahçesine bıraktığı, müştekilerin alınan beyanında, tüfeklerin iade edildiği fakat kazan ve leğenlerinin iade edilmediğini bildirdikleri, müştekilerin zararlarının soruşturma aşamasında kısmen karşıladığının anlaşılması karşısında; mahkemesince müştekilere kısmi iadeye rıza gösterip göstermedikleri hususu sorularak, rıza göstermeleri halinde sanık hakkında TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeyerek hatalı gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,