Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/26802 K.2022/9703

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-Sanık hakkında bir hukuki ilişkiye dayanan alacağı tahsil amacıyla hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyizinin incelenmesinde;

14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000,00 TL dahil adli para cezasına mahkûmiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından sanık müdafiinin temyiz isteminin CMUK'nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

2-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyizinin incelenmesinde;

5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan Dörtyol 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/90 esas ve 2008/262 sayılı karar uyarınca verilen 6 ay hapis cezasının TCK'nın 165/1. maddesinde yazılı ''suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi' suçuna ait olduğu ve CMK'nın 253. maddesinde 7188 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonrası uzlaşma kapsamına alınan bu suçtan dolayı uyarlama yargılaması yapılarak sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması gerekeceği, ancak sanığa ait adli sicil kaydında yer alan ve 6136 sayılı Kanunu'nun 13/1. maddesi uyarınca verilmiş,

18/08/2009 tarihinde infaz edilen ve 6000 TL adli para cezasını içeren Hassa Asliye Ceza Mahkemesinin 01/05/2008 tarihli ve 2008/1 Esas – 2008/84 K. sayılı ilamın tekerrüre esas olduğu ve bu mahkumiyet hükmünün tekerrüre esas alınmasında zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeten dolayı 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan hüküm fıkrasından tekerrür uygulamalarına ilişkin bölümün çıkartılmasına ve yerine ''Hassa Asliye Ceza Mahkemesinin 01/05/2008 tarihli ve 2008/1 Esas – 2008/84 K. sayılı ilamındaki 6136 sayılı Kanunu'nun 13/1. maddesi uyarınca verilmiş olan 6000 TL adli para cezasını içeren mahkumiyetin tekerrüre esas alınması sureti ile sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve buna bağlı