Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/26904 K.2022/8463

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15/04/2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Dosya kapsamı ve UYAP’tan alınan nüfus kayıt örneklerine göre, suç tarihinde küçükbaş hayvanları çalınan mağdur ...’nın, sanığın aynı konutta ikamet etmediği kardeşi ...’nın eşi olduğu, ...’nın aşamalarda beyanının alınmadığı, çalınan küçükbaş hayvanların aynı zamanda kendisine ait olup olmadığının sorulmadığı anlaşılmakla, ...’nın duruşmaya çağrılıp, çalınan küçükbaş hayvanların kendisine ait olup olmadığının sorulması, suça konu küçükbaş hayvanların kendisine ait olduğunu beyan etmesi halinde mağdur sıfatıyla beyanının alınıp, TCK’nın 167/2. maddesinde düzenlenen suçun kovuşturulmasının şikayete bağlı olduğu gözetilerek,

kardeşi olan sanıktan şikayetçi olup olmadığının sorulması, şikayetçi olduğunu bildirmesi halinde, uzlaşma hükümleri de nazara alınarak, sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde TCK’nın 167/2. maddesi uyarınca cezasından indirim yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi,